Ανατρέποντας τη νομολογία χρόνων το Συμβούλιο της Επικρατείας ανάβει το πράσινο φώς για την κατάσχεση τραπεζικών καταθέσεων (συντάξεως , μισθοδοσίας κλπ) για χρέη πρός το Δημόσιο (ΔΟΥ ,ΙΚΑ) χωρίς να απαιτείται η προηγούμενη ενημέρωση των φορολογουμένων.
Στην απόφαση αυτή κατέληξε η 7μελής σύνθεδση του ΣΤ΄τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με το σκεπτικό ότι η μη κοινοποίηση στον οφειλέτη του κατασχετηρίου, αποσκοπεί στο να μην τρέξει και σηκώσει τα χρήματα του από την Τράπεζα.
Αυτή η απόφαση της ενισχυμένης σύνθεσης του ΣΤ΄τμήματος του ΣτΕ είναι εκ διαμέτρου αντίθετη με την απόφαση που είχε λάβει τον περασμένο Μάρτιο η 5μελής σύνθεση του ίδιου τμηματος (με άλλον πρόεδρο) που έκρινε ότι ότι δεν μπορεί το δημόσιο να «βάζει χέρι» σε λογαριασμούς φορολογουμένων αν προηγουμένως δεν είχαν ενημερωθεί οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι.Ωστόσο λόγω σοβαρότητας η υπόθεση παραπέμφθηκε στην 7μελή σύνθεση .
Το Ανώτατο Δικαστήριο όμως και το 2012 είχε κρίνει αντισυνταγματική την κατάσχεση τραπεζικών καταθέσεων για χρέη στο Δημόσιο χωρίς προηγούμενη ενημέρωση του φορολογούμενου.
Παρόλα αυτά στην τελευταία απόφαση του ΣτΕ, οι δικαστές αναφέρουν ότι με τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ), του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, κ.λπ., «οργανώνεται συνεκτικό σύστημα εισπράξεως δημοσίων εσόδων, με σκοπό το μεν να καθίσταται δυνατή και να μη ματαιώνεται η (συνταγματικώς άλλωστε επιβαλλομένη ), είσπραξη των χρεών προς το Δημόσιο, με παράλληλη, όμως, έγκαιρη ενημέρωση του οφειλέτη του Δημοσίου, (σσεννοεί ενημέρωση για τα χρέη του) ο οποίος δύναται να ασκεί τα ένδικα βοηθήματα και μέσα που του παρέχει ο νόμος». Στο πλαίσιο αυτό, ο οφειλέτης μπορεί να προσφύγει δικαστικώς, με την διεξαγωγή διαγνωστικής δίκης, ενώ παράλληλα έχει πληροφορηθεί το χρέος του, σημειώνουν οι δικαστές.
Σύμφωνα με την απόφαση «ο οφειλέτης γνωρίζει ευθέως πότε το βεβαιωμένο χρέος του καθίσταται ληξιπρόθεσμο» και ότι «από την επόμενη της ημέρας κατά την οποία το χρέος κατέστη ληξιπρόθεσμο, είναι δυνατή η λήψη σε βάρος του αναγκαστικών μέτρων για την είσπραξη του χρέους».
Η υπόθεση έφτασε μέχρι το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο ύστερα από προσφυγή διευθύνοντα συμβούλου Ανώνυμης Εταιρείας που σήμερα δεν υφίσταται (έχει λυθεί), ο οποίος θεωρήθηκε υπέυθυνος για χρέη στο ΙΚΑ ύψους 550.000 ευρώ..Το γεγονός της κατάσχεσης χρημάτων που είχε σε τραπεζικό του λογαριασμό ο διευθύνων σύμβουλος το έμαθε τυχαία μετά από εννέα μήνες όταν πήγε στην Τράπεζα να κάνει ανάληψη χρημάτων και έτσι προσέφυγε στο ΣτΕ.
