Συνεχίστηκε η κατάθεση του πραγματογνώμονα, Δημήτρη Λιότσιου, στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι, με 104 θύματα.
Στην κατάθεσή του ενώπιον του τριμελούς πλημμελειοδικείου, ο κ.Λιότσος υποστήριξε ότι δεν είχε υπάρξει πρόβλεψη από την προηγούμενη ημέρα να υπάρξει εναέρια επιτήρηση, παρ' ότι η πρόγνωση επικινδυνότητας εκδήλωσης πυρκαγιάς για την Αττική ήταν στο νούμερο τέσσερα της σχετικής κλίμακας.
Όπως είπε ο μάρτυρας, πανελλαδικά υπήρχαν56 διαθέσιμα εναέρια μέσα της Πολεμικής Αεροπορίας και για την Αττική εκείνη την ημέρα, εκ των οποίων τα 5 είναι υδροφόρα αεροσκάφη. «Υπήρχε αποκλειστικά για εναέρια χρήση ένα Πετζετέλ με χωρητικότητα έναν τόνο νερό. Για να χρησιμοποιηθούν πρέπει να υπάρχει αίτημα του ΕΣΚΕ προς το ΓΕΑ». Απαντώντας σε ερωτήσεις της προέδρου, έδειξε ως υπεύθυνο του σχεδιασμού εναέριας επιτήρησης τον τότε διοικητή του ΕΣΚΕ.
Πρόεδρος: Για την εναέρια επιτήρηση που λέτε ότι δεν πραγματοποιήθηκε. Ποιος από τους κατηγορούμενους έπρεπε να δώσει εντολή;
Δ.Λιότσιος: Από τη στιγμή που ο βαθμός επικινδυνότητας είναι 4, τη διαταγή όφειλε να τη δώσει το ΕΣΚΕ στην Πολεμική Αεροπορία ή την προηγούμενη ή την επόμενη ημέρα έως τις 8 το πρωί.
Πρόεδρος: Ποιος δηλαδή είναι υπεύθυνος από τους κατηγορούμενους;
Δ.Λιότσιος: Ο διοικητής του ΕΣΚΕ.
Πρόεδρος: Με ποιον από κατηγορούμενους έπρεπε να συνεννοηθεί ο διοικητής του ΕΣΚΕ για να γίνει εναέρια επιτήρηση;
Μάρτυρας: Με τον υπαρχηγό επιχειρήσεων. Το ΕΣΚΕ είναι υπό την ευθύνη του. Και υπεράνω όλων είναι ο αρχηγός.
Πρόεδρος: Έπρεπε ο υπαρχηγός να του πει του διοικητή ΕΣΚΕ «στείλε το αίτημα για εναέρια επιτήρηση στο Γενικό Επιτελείο Πολεμικής Αεροπορίας»;
Μάρτυρας: Είναι κάποιες κινήσεις που κάνει ο διοικητής και είναι κάποια πράγματα αυτονόητα. Ο υπαρχηγός πρέπει να τον ελέγξει.
Πρόεδρος: Ο αρχηγός τι κάνει;
Μάρτυρας: Ο αρχηγός ενημερώνεται για τα πάντα. Πρέπει να ενημερωθεί ότι έχουν γίνει όλες οι κινήσεις.
Πρόεδρος: Έχει υποχρέωση ο αρχηγός να ελέγξει;
Μάρτυρας: Ο αρχηγός έχει ευθύνη του σώματος. Δεν μπορεί να έχει πλήρη γνώση. Οφείλουν όλοι να τον ενημερώνουν.
Πρόεδρος: Εκείνη την ημέρα (23/07/2018) έγινε εναέρια επιτήρηση;
Μάρτυρας: Έγινε με αεροσκάφη ιδιωτικής αερολέσχης.
Ένσταση
Στην έναρξη της σημερινής συνεδρίασης η υπεράσπιση των κατηγορουμένων υπέβαλε ένσταση για τη κατάθεση του Δ. Λιότσιου, λέγοντας πως δεν μπορεί να φέρει τη διπλή ιδιότητα του μάρτυρα και του πραγματογνώμονα, ενώ ζήτησε κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του να αναπτύσσει προφορικά τον λόγο του και να μη διαβάζει τις σημειώσεις του. Ο εισαγγελέας της έδρας, Παναγιώτης Μανιάτης, είπε πως ο κ. Λιότσιος μπορεί να καταθέτει και με τις δύο ιδιότητες και εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένσταση, προσθέτοντας πως τα όσα κατατέθηκαν στην προηγούμενη δικάσιμο από τον κ. Λιότσιο είναι παραδεκτά και δεν πρέπει να διαγραφούν από τα πρακτικά. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης προκλήθηκε και ένταση, όταν ένας από τους δικηγόρους υπεράσπισης ζήτησε να αποβληθούν μέλη του κοινού που τους αποδοκίμασαν.
Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα ομόφωνα, με την πρόεδρο του δικαστηρίου, Μαρία Γκιαούρη, να ανακοινώνει ότι το δικαστήριο επιτρέπει ο κ. Λιότσιος να εξεταστεί και ως μάρτυρας. «Θα ληφθεί υπόψιν η κατάθεση του κ. Λιότσιου και όσα ειπώθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση. Θα μπορείτε να λάβετε υπόψιν τις σημειώσεις, όχι όμως να τις διαβάζετε», είπε η πρόεδρος απευθυνόμενη στον κ. Λιότσιο.
